El verdadero valor detrás de las redes sociales
Desde mis primeros tiempos en la Universidad, descubrí el valor de establecer redes. Ha sido una buena decisión, porque he encontrado amigos en diversos espacios y mantengo relaciones de afecto y respeto con múltiples personas. Y he sido afortunado por contar con la mutua confianza de esas personas, porque en diversos momentos de mi vida, su apoyo ha sido muy importante, en ámbitos que van mucho más allá de los aspectos exclusivamente profesionales.
Hace unos días tomé una decisión bastante arriesgada, aprovechando las herramientas sociales de la Web 2.0. Y los buenos resultados de esa acción me motivaron para escribir este artículo.
Pero antes, un poco de teoría y análisis sobre El Valor de las Redes Sociales.La Ley de Metcalfe
Una distinción brillante de Robert "Bob" Metcalfe (inventor del protocolo Ethernet y fundador de 3Com), es que el "Valor de una Red" es proporcional al orden cuadrático del número de nodos que la conforman.
Esta distinción, llamada generalmente la "Ley de Metcalfe", da cuenta del poder avasallador que adquiere una red que permita la interconexión abierta de todos sus nodos. En términos muy simplificados, mientras más crece esa red, es cada vez más potente.En términos teóricos, si definimos V(n) como el Valor de una Red, V(n)=O(N^2). Es decir, V(n) es de orden cuadrático. Si aplicamos la derivada de primer orden, dV/dn=O(n). Podemos interpretar que el valor "adicional" que una red gana al incorporar un nuevo nodo, no es "constante", sino que su ganancia de valor, es proporcional a su tamaño. Eso es equivalente a un "tsunami" del valor, similar al crecimiento de una bola de nieve.
Pueden encontrar una explicación en la versión en español de Wikipedia, y un artículo de Edo Díaz, donde explica en detalle el principio y lo aplica en forma bastante innovadora al fenómeno de "adherencia" de los usuarios a las aplicaciones de escritorio.
Esa "cualidad de crecimiento" de las redes supera en órdenes de magnitud (por ser funciones de "crecimiento exponencial") a modelos tradicionales asociados a "economías de escala" (los cuales tienen crecimientos o ahorros lineales). Un análisis clásico de este fenómeno (junto con nuevas reglas y las nuevas fuerzas que modifican la cadena de valor), es el trabajo New Rules for the New Economy de Kevin Kelly (fundador de la revista Wired), que incluso pueden leer completo en su versión on line.
Con mis alumnos en la Universidad, analizamos este principio aplicado a procesos de e-business y al impacto que dicho fenómeno tiene en diversos aspectos de nuestra vida diaria. Y generalmente, llegamos siempre a la misma conclusión:Los modelos de negocio exitosos soportados por tecnología, con una red estable, madura y que crece sostenidamente, transforma su tamaño en un activo de muy alto valor: confianza.
La confianza como un activo
Un ejemplo aplicado de dicha conclusión es el portal de compra, venta y remates deremate.com
DeRemate es un líder de la industria en Latinoamérica, para las operaciones Consumer-To-Consumer, en un esquema Peer-To-Peer (todos pueden ser compradores o vendedores a la vez). Los activos principales de DeRemate no son sus servidores o su plataforma tecnológica, la imagen corporativa, el tamaño de su "base de ofertas" o la base de datos de "usuarios registrados" (quienes incluso pueden ser anónimos).
Entonces ... ¿dónde está el valor principal de DeRemate?
El principal activo de DeRemate, y que crece cada vez más, en la medida que se realizan nuevas transacciones, es el "comportamiento histórico" y la "evaluación cruzada de compradores y vendedores". Este activo "dinámico y acumulativo", desde el punto de vista de los "clientes", permite predecir comportamientos futuros y entregar valiosa información para el establecimiento de nuevos acuerdos comerciales.
Por lo tanto, el éxito de DeRemate y su posición, es consecuencia de que ha sido capaz de apropiarse del "capital de confianza de su comunidad", lo cual a su vez es el "imán" para capturar nuevos usuarios. Un círculo virtuoso y exponencial: Más usuarios, más transacciones, más confianza, lo cual atrae más usuarios, que generan más transacciones, lo cual a su vez aumenta la confianza, etc.El valor económico de Facebook
Este concepto de "capital de confianza" explica por ejemplo, el alto interés económico y potencial que tienen redes como Facebook. Hoy en día, todos los "early adopters" de Internet están (estamos) en Facebook.
Es cierto lo que dicen algunos: el valor de Facebook hoy día para nosotros los usuarios, es bastante poco. Y para no sentirnos tan solos, los "early adopters" vamos llevando a los "adoptadores tardíos" hacia estas nuevas comunidades.
Facebook es una red divertida, abierta en cuanto a nuevas aplicaciones, donde:
Facebook para muchos es todavía una red inútil y poco atractiva. Pero para otros geeks como yo, es un espacio divertido. Sobre gustos no hay nada escrito. :-)
Hoy las redes sociales están en el mismo nivel de madurez que en los viejos tiempos, cuando interactuábamos con el computador con interfaces de comandos de texto, con letras ámbar y pantalla de fondo negro. En nuestros "juegos de aventura" en los laberintos de Moria, eramos una "@" (arroba) perseguida por ratones y gusanos, representados por letras "r" y "w".
Eran inimaginables para nosotros las interfaces gráficas y la experiencia de inmersión de los juegos MMORPG. Nuestros padres movían la cabeza con resignación al vernos "jugar" en esas pantallas negras, y en cierta forma, es la misma actitud que vemos en quienes aún no conocen el valor de "vivir en red".
Inocentemente (bueno, con menos inocencia después de este artículo), lo que Facebook está haciendo en silencio, es "alimentarse" de vínculos, por la vía más atractiva para atraer a los seres humanos: la diversión.
Pero más temprano que tarde, Facebook, sus socios y sus aliados estratégicos, sacarán los "dientes" para vernos como lo que realmente somos desde un punto de vista económico: una gran masa de clientes conectados, finamente segmentados en grupos precisos. El sueño de un Gerente de Marketing.
Pronto aparecerán aplicaciones en las cuales ya no sólo enviaremos una "tarjeta de cumpleaños" a nuestros amigos y contactos: podremos "agregar" un "regalo físico", pagado fácilmente con algún medio de pago inserto en la red. Ganaremos dinero, puntos de fidelización o descuentos por promover en nuestra red, algún producto o servicio orientado a nuestros perfiles, en un modelo win-win. Podremos eventualmente comprar con dinero "real" nuevos puntos, para poder seguir jugando Texas Hold'em Poker. O al ser parte de un Grupo de Aficionados a una marca de automóviles de lujo, recibiremos una oferta personalizada y específica para adquirir nuestro "auto soñado", con un plan de financiamiento especial y pagado en "cómodas cuotas" durante 10 años.Compitiendo por el liderazgo
Esta estrategia, siendo una aplicación directa de la Ley de Metcalfe que ya analizamos, pone muy nerviosos a gigantes como Google. Hoy Google nos tiene finamente segmentados, conoce nuestros gustos y preferencias, nos bombardea con servicios personalizados y gratuitos, generando un entorno "grato", pero tiene una gran debilidad: nos conoce solamente a nosotros como individuos, no como "individuos en red".
Por ello, la reacción estratégica natural es dificultar el establecimiento de un nuevo actor, que cuando inevitablemente (producto de la Ley de Metcalfe) adquiera una "fuerza gravitacional" suficiente, se transformará en un "hoyo negro" que se tragará a todos los consumidores.
Y ese análisis lleva a Google a generar nuevos espacios de encuentro para atraer a estas "comunidades" incipientes, con espacios como Blogger y Orkut.
Otros actores como Microsoft, concientes de que en ese terreno ya tienen la batalla perdida, optan por entrar al juego a como de lugar. Toman una participación aunque sea pequeña en Facebook o anuncian una compra hostil de Yahoo, donde indudablemente uno de los principales activos que busca adquirir es Flickr.
Y como parte de una estrategia de ataque en varios flancos, Microsoft aprovechará su ventaja en el desktop, extendiendo la próxima versión de Windows 7 hacia una experiencia completa integrada con Live.La Ley de Metcalfe y la política
El escenario para nosotros simples mortales no es tan nefasto, por si producto de este artículo te comienzas a sentir como una "batería" generadora de "vínculos" para alimentar "motores" de terceros (referencia directa a la pelicula Matrix).
Las personas aprovechamos las plataformas sociales para conocernos, divertirnos, reencontrarnos, aprender, hacer activismo social, identificar oportunidades personales, laborales y empresariales, generar movimientos ciudadanos, emitir opinión y generar nuevos y más vínculos. Las redes sociales son "amplificadores" de nuestro actuar individual.
Y esa nueva y enorme capacidad de coordinación, comienza también a generar modificaciones en el mundo "real". Por ejemplo, en el escenario político norteamericano, las redes sociales y el mundo de los "blog" son un agente importante del proceso eleccionario del 2008.
En Chile, diversos conglomerados y actores políticos comienzan a insertarse en las redes sociales, buscando actuar como "early adopters". Esta estrategia es correcta, aún cuando el "capital político" de corto plazo sea mínimo (como me comentaron por ahí, "hay pocos votos en la Web 2.0").
Las nuevas generaciones y futuros votantes participan en forma natural en estos espacios. De aprobarse en Chile la inscripción automática en los registros electorales (que significará el ingreso de más de un 35% de potenciales votos jóvenes al padrón electoral), las redes sociales emergerán con toda su fuerza. Mi predicción es que de terminar de aprobarse esta iniciativa, las redes sociales serán un factor fundamental para las elecciones en diciembre del 2009.
Por lo tanto, los vínculos tempranos que genere hoy el mundo político, producto del "efecto red", generarán en el futuro indudables posiciones de liderazgo. Y quienes lo vean como un fenómeno lejano, verán tardíamente como estas nuevas formas de coordinación barrerán con los esquemas políticos tradicionales.
Analistas como Patricio Navia, indican que el establishment político ve con temor la modificación de escenario del padrón electoral. Si además entendieran el poder de las redes sociales, estarían aterrorizados. :-)
Y por último, a quienes observamos estos fenómenos por interés profesional y académico, nos permitirá evaluar si el discurso de "modernidad" es solamente eso ... un discurso.Activando las redes
Dado que estoy en un proceso de cambio, estas reflexiones y el buen consejo de mi amigo Juan Carlos Barroux, me llevaron hace unos días a realizar una petición de "endorsement" (respaldo) en LinkedIn, red social en la cual participo desde Mayo del 2005.
En LinkedIn tengo una gran cantidad de vínculos, con personas con las cuales he tenido la suerte de colaborar en diversos momentos de mi carrera profesional. El "endorsement" básicamente consiste en comentar y dar una opinión personal, sobre ciertos roles o actividades en los cuales exista una experiencia compartida en el plano profesional. Es decir, es un "valor adicional" al vínculo de la red social, establecido de mutuo acuerdo.
LinkedIn es la red profesional más reconocida a nivel mundial, y que posee algunos protocolos de operación bastante estrictos. Quienes acostumbran a participar en otras redes sociales, la consideran "cerrada" y "poco flexible", pero es precisamente el motivo por el cual es altamente valorada.
LinkedIn cuida precisamente de que los vínculos, las relaciones de confianza y los contactos que se establezcan, respondan a relaciones reales, mutuamente aceptadas. Y dadas las restricciones para el establecimiento de un vínculo, el "endorsement" es adicionalmente una gran muestra de confianza.
La solicitud que realicé, la hice con bastante pudor y dudé bastante en enviarla. Como alguien me comentó en forma privada, es riesgoso y puede ser malinterpretado hacer un proceso de "benchmarking" personal. Y a diferencia de otras culturas, los chilenos no somos proclives a "solicitar respaldo". Pero he sido afortunado y agradezco a todos quienes me han entregado en forma desinteresada su apoyo. Y tengan por cierto que responderé a dicha confianza. Muchas Gracias.Al final, las redes sociales sólo reproducen algo que los seres humanos aprendemos desde pequeños y que no tiene relación con la tecnología: las verdaderas y valiosas relaciones entre personas, se basan en la generosidad y la confianza, y en la medida que más damos en forma desinteresada, más recibimos. Las redes sociales son una herramienta efectiva para demostrarlo.
Stay Tuned!
Feed de artículos
5 comentarios:
Estimado Marco,
Como siempre, un muy profundo e interesante análisis, con el cual concuerdo casi totalmente.
Sólo quisiera puntualizar, y sólo por que soy puntudo, que aparentemente el valor de una red no es V(n) = O(n^2) sino que pareciera ser más bien algo como V(n) = O(n.log(n)).
En todo caso, esto no resta nada al poder de las redes, ni sociales ni de ningún tipo, y el camino de la Web 2.0 es claramente el correcto.
Llevando el análisis un poco más allá, creo que se podrían usar técnicas de "scrapping" de las recomendaciones recibidas y dadas en una herramienta como LinkedIn para distilar un visión de las habilidades de un CV. Considerando el foco en las habilidades de las personas, además de los conocimientos, esta herramienta sería realmente poderosa.
Además, se podrían generar índices de "peso" de un perfil en un cierto tema/región basándose en la misma información y con algoritmos similares a los usados por Google para "rankear" los sitios Web entre sí.
¿Qué te parece como idea de negocios?
Muchos saludos,
JC Barroux
P.S.: A refutation of Metcalfe's Law and a better estimate for the value of networks and network interconnections
Andrew Odlyzko and Benjamin Tilly
@JC: Hola JC. Muchas Gracias. En gran parte eres responsable de este artículo. :-)
Efectivamente, lo que mencionas son discusiones a la formulación original de la Ley de Metcalfe (exclusivamente teórica), que reflejan la real capacidad de establecimiento de relaciones por parte de un nodo.
En la práctica, por ejemplo, ni tú ni yo ni nadie podría "ser amigo" de TODOS los miembros de la red LinkedIn o Facebook. Por tanto, si bien potencialmente todos podrían ser amigos con todos, en la práctica uno tiene una capacidad máxima de establecimiento de relaciones. Y esa capacidad máxima de los nodos, define la base del logaritmo para la ecuación que planteas.
Pero es hilar muy fino para este artículo ... :-) De hecho, en la versión original del post mencionaba que prefiero la descripción de la Ley de Metcalfe en la Wikipedia en español versus la versión en inglés, precisamente por indicar los cuestionamientos que mencionas, pero el proceso de "post producción" tuvo que cortar esa escena. :-) (Y aún así, me falta comprimir más mis escritos y lograr moverme en el entorno de los 1.200 caracteres, que es el óptimo para artículos en el Web planteado por Jakob Nielsen. Yo sigo en promedio en los 2.000 caracteres :-(
Sobre el "scrapping" que propones y los pesos de los nodos.
No me resulta atractivo lo del scrapping, porque si bien puede ser valioso e interesante, el mundo real no lo implementa. Y si no lo implementa, probablemente en el mundo virtual tampoco tendrá mucho éxito. Hacer scraping de los "endorsements" es un servicio equivalente a la validación de referencias y análisis de las cartas de recomendación que acompaña un CV. La validación cuando se quiere, se hace, ya sea por referencia o por recomendación, pero "on demand", no es un servicio "estándar".
Por defecto, el mundo asume que son verdaderas. El riesgo de fraude es demasiado alto e irrevocable (falsear en algo tan básico como el capital de confianza es una pérdida de credibilidad total). Por lo tanto, si bien puede ser un servicio de valor agregado interesante (que cuando se requiere, lo hacen generalmente los head hunters o los contratantes en forma directa), no creo que tenga demanda suficiente para que sea un servicio autosustentado económicamente.
Y lo del peso del perfil, de una u otra forma las redes sociales lo incorporan. En Facebook acaban de aparecer aplicaciones como "My Best Friends" o "My Circles", precisamente para diferenciar el "qué tan amigos" y a "qué círculo pertenecemos". No es lo mismo tu caso en el cual somos amigos más de 23 años y hemos compartido muchos momentos de nuestra vida, versus otros "contactos" de Medio Oriente con los cuales me he contactado a través de juegos de estrategia on line.
Y en el caso de LinkedIn, antes el endorsement era "abierto", hacia "la persona". Hoy día, te pide indicar en qué rol y qué tipo de relación tenían ambas personas, lo cual le da mayor peso al link.
Super interesante. Tenemos que conversarnos otra cerveza Toro Bayo para definir el tema del próximo artículo. :-)
Un abrazo ...
Marco.
Facebook no es un sitio de «early adopters». Con 64 millones de usuarios activos, no se puede hablar de «early adopters».
Si quieres limitarlo a la fauna chilena; entonces yo diría que sucede que somos «late adopters». Como dijo Negroponte: «demasiado tímidos». Queremos enarbolar la bandera de la innovación, pero lo cierto es que:
1. Facebook hace muy poco que está disponible en nuestro idioma.
2. Tenemos una cultura conservadora.
3. Los «apasionados» a las tecnologías (incluso dentro de las personas del área) constituyen una minoría.
4. Jugamos al mono mayor.
No se puede hablar que Facebook sea un sitio de interés «geek». ¿Portada de la revista Time con 64 millones de geeks? No tiene sentido. Facebook es un sitio popular (de populacho).
Respecto al análisis de Google. Es extraño, Orkut nació mucho antes que Facebook. Probablemente una de las primeras redes sociales, pero falló en mantener el interés en los usuarios una vez que armaron sus redes. Excepto por lo brasileños, donde hay grupos con más de 1 millón de usuarios.
No mencionaste MySpace, que debe ser uno de los más populares. O Fotolog. En ambos encuentras muchos más chilenos (por varios órdenes de magnitud) que en Flickr, Facebook, etc. Fotolog es un sitio miserable, pero está en nuestro idioma.
Sé que el punto principal es otro, pero los ejemplos y la forma de hilarlos me pareció que no guarda relación con la realidad de los sitios que mencionas, ni el carácter de sus usuarios.
Tampoco me interesa defender Facebook ni el espíritu de sus usuarios. Tengo bastantes aprehenciones, y por lo mismo, sólo un grupo muy reducido de aplicaciones de terceros.
Saludos,
@German: Hola! Gusto en tenerte por aquí.
Releyendo el artículo, por la estructura de redacción, efectivamente se puede leer que Google crea Orkut y Blogger como respuesta a Facebook, cosa que sabemos no es así (voy a modificar el párrafo). La mención era precisamente para indicar que estos espacios se crean para "capturar el valor de los vínculos". Gracias por las precisiones.
Respecto de Myspace y Fotolog, bueno ... tengo un particular rechazo al "exhibicionismo y voyeurismo digital" que me impide mencionarlos, además de que están llenos de hoygan (tanto anglo como hispano seudo-parlantes). :-)
Saludos y gracias!
Marco.
Marco solo un pequeño aporte.. Xing es una red similar a Linkedin pero por ejemplo tiene una opcion que puedes ver quien te esta viendo y esto genera de alguna manera mas dinamismo. Otro tema son los grupos Tematico son diversos.
https://www.xing.com/profile/JUANLUIS_NEIRAVERGARA
saludos
Publicar un comentario