miércoles, 28 de enero de 2009

Teatro, ouroboros, política, blogs y termodinámica

En el menú de hoy, estimados comensales, nuestra carta ofrecerá una particular fusión entre Teatro, Mitología, Política Local y Web 2.0.

Y de postre, algunos toques de Termodinámica.

Veamos si funciona esta particular propuesta, combinación que difícilmente sería del gusto de Anthony Bourdain, el chef viajero del programa Sin Reservas (el comentario anterior tiene como aderezo una alta dosis de envidia por su privilegiado trabajo :-)

Y en este modelo, crearemos vínculos entre estos universos paralelos y distantes, cual "hoyos de gusano" multidimensionales.


Universo I

Hace unos días cumplí un compromiso que tenía pendiente hace mucho tiempo: disfrutar la obra Neva, en la cual actúa mi hermana Paula Zúñiga.

Una obra interesante y llena de rincones sutiles. Diversas emociones transmitidas en un excelente montaje de un elenco muy profesional, bajo la dirección del Guille Calderón. Me siento orgulloso del trabajo y la trayectoria "trotamunda" de mi hermana.

Neva plantea diversos conflictos y paradojas que surgen en un grupo de actores que se preparan para un ensayo, en un teatro de San Peterbursgo en 1905.

Y plantea entre otros dilemas, el conflicto histórico del "compromiso del artista" con su entorno.

Un trío de actores en escena que juega a emocionarse y cambiar roles, recreando pasajes de la muerte de Antón Chéjov y revisando los particulares intereses de cada personaje.

Mientras tanto, en el entorno de su cerrado universo, la Revolución Bolchevique hace que el mundo se caiga a pedazos.


Universo II

El Ouroboros es un animal mitológico interesante, que podemos encontrar en múltiples culturas.

Es un animal "que se come a sí mismo". Y que generalmente se representa por un reptil que está tragando su cola, como en la imagen adjunta.

En algunos casos, la interpretación corresponde al ciclo de la vida, en la cual el nacimiento y la muerte están conectados.

Pero en otros casos, el uroboro también representa sistemas cerrados, que involucionan y se terminan destruyendo a sí mismos.


Universo III

Hace unos días, en Chile se logró aprobar por fin en el Congreso, la primera etapa de las reformas legales para la inscripción automática y el voto voluntario. No obstante, quedan importantes etapas por cumplir.

Y esto nos trae la esperanza que llegarán aires frescos a la democracia en Chile.

Nuestro sistema político, en todas las dimensiones, es un sistema cerrado. Sin renovación ni aparición de nuevos liderazgos. Y con intereses y focos bastante distantes de las preocupaciones propias de las personas.

Esto ha provocado una definitiva desconexión con los ciudadanos, e incluso un franco rechazo a los "patrones de comportamiento interno" de la política.

Entre otras consecuencias, los temas "importantes" que tienen un horizonte de mediano o largo plazo (incluyendo los temas tecnológicos y las transformaciones de la Sociedad Digital) son de última prioridad para la clase política.

Y por mucho que ahora todos los políticos alaben y quieran parecerse a Obama, con un recargado maquillaje asociado a la Web 2.0, no logran entender que es un tema de fondo en cuanto a la actitud, obliga al establecimiento de nuevas prácticas y requiere construir activamente novedosas formas de relación.

Los signos de temor al cambio y las reacciones de incertidumbre por los efectos que esta "apertura del sistema" traerá al establishment político, al incorporar una gran masa de votos "no predictibles", han sido múltiples.

Pero la apertura ya se inició. Y tarde o temprano, veremos importantes signos de cambio en este "sistema cerrado" como consecuencia de esta apertura.


Universo IV

Durante la segunda mitad del 2008, la blogósfera chilena "tradicional" ha ido perdiendo su chispa, en varios casos "encerrándose" en sí misma.

Largas conversaciones sobre varias "escaramuzas digitales" entre algunos "blogstars" locales.

Interminables discusiones sobre la conveniencia o inconveniencia (incluso con encendidas denuncias por "traicionar el alma blogger"), hacia quienes han decidido participar de espacios abiertos por medios tradicionales como Emol y Copesa, y que en un aspecto "abre el naipe" a nuevas audiencias. Críticas además bastante injustas e incluso impositivas, ya que el mundo virtual es "infinito" y tanto las decisiones personales como las estrategias de cada compañía son decisiones soberanas.

Muchos twitteros que cierran la lectura pública de sus microposteos (en franca contradicción con los modelos comunitarios de microblogging abierto), generando sutilmente "comunidades cerradas" en las cuales ahora sólo se comunican ... los amigos.

Espacios como Liberación Digital, que teniendo un enorme potencial de discusión para múltiples temas públicos, se encierran en temáticas y estilos de liderazgo (o falta de él), sin diferenciarse mayormente de un foro temático. Espacio en el cual además surgen infinidad de buenas ideas e iniciativas, las cuales terminan finalmente siendo ... buenas ideas e iniciativas.

Y esta evaluación no es antojadiza. Se mide fácilmente en número de participantes y niveles de tráfico, en las mismas caras que se reconocen en los espacios comunes y la capacidad real de convocatoria física, para eventos que requieren presencia.


La segunda ley de la termodinámica

Todos los fenómenos anteriores son fácilmente explicables, por teoría de sistemas, aplicando la Segunda Ley de la Termodinámica.

La segunda ley de la termodinámica establece que para todo sistema cerrado, el "caos interno" (o las interacciones de las componentes internas del sistema), indefectiblemente llegarán a un punto de "equilibrio", donde el sistema se transforma en una "masa tibia", al no existir transferencias de calor (energía).

Para ser más preciso, cuando el sistema alcanza su máxima entropía, las transferencias internas de energía terminan, llevando al sistema a un equilibrio permanente (o un "letargo continuo", de "no vida", lo cual se parece bastante a la "muerte").

Para que estos sistemas "vuelvan a vivir", se requiere establecer nuevas relaciones con su entorno, "abriendo los sistemas". Dichas relaciones generan nuevos "conflictos" o "interacciones" (o nuevos estados de caos), en los cuales se "crea vida" (a través de las nuevas interacciones).


Aplicando la segunda ley a nuestros Universos cerrados

En Neva, la vida surgirá al momento de "mirar fuera del teatro", pero lamentablemente a destiempo.

Y el ouroboros terminará capturado por siempre en un "loop" infinito.

Si queremos que los universos de la política y la blogósfera en nuestro país sean un "aporte de vida" para nuestra sociedad, deben (debemos) aprender a dejar de mirarse (mirarnos) el ombligo, abrirse (abrirnos) y aprender a convivir con "la incertidumbre" de las nuevas relaciones.

Y aprender a interactuar entre "sistemas diversos".

Cuando digo "interactuar", no es "confrontar", "destruir" ni "atacar".

Interactuar es establecer nuevos vasos comunicantes y entre diversos sistemas, mientras más heterogéneos mejor, y que permitan por tanto construir en este caos, la vida.

Fuentes de las imágenes: Blog de Neva, Wikipedia

Stay tuned!

13 comentarios:

Gabriel Acevedo H. 10:16 a. m., enero 29, 2009  

Genial. Me entretuvo bastante la forma en que desarrollaste el post, y además me hizo meditar en mi situación actual referente a estas temáticas.

¡Saludos!

Matias 6:06 p. m., enero 29, 2009  

Querido MAZ: Como siempre un placer. He notado la sutileza de su comentario sobre LD y como sabe espero estar atento a críticas siempre. Dado que soy uno de los que mas escribe en la lista me gustaría preguntarle de una: ¿Estoy cagandola? Una respuesta sencilla bastará.

Sobre si los twitteos cerrados, un comentario y un aprendizaje; al permitir twitter expresar "todo" lo que uno piensa, deja de ser tan bueno que sea tan abierto. Hay ciertas libertades que se sacrifican en función de otras, y es uno de los costos de la web2.0. La ecuación obliga a elegir uno de estos tres items para poder maximizar los otros dos:
(a) Conservo mi nombre real
(b) Digo TODO lo que pienso
(c) Lo digo abiertamente para todos sin excepción y que google lo archive ad eternum

Honestamente me he sentido mucho mas "libre" para opinar que cuando tenía twitter abierto y facebook replicando mis "estados". Como me dijo @pmorrisk; Ahora mis comentarios públicos tienen zona cero, es twitter.

El aprendizaje? Que cuando uno tiene el twitter cerrado es capaz de captar MAS gente que cuando lo tienes abierto. En una primera etapa -ahora ya con esta "moda" ridícula pero bueh, de tener "influencia en la web"- el tener amigos y seguirlos es lo mejor, pero luego cuando ya saturas tus redes, cerrarte te permite captar a curiosos... Además, te abandonan menos pues nadie quiere tener que pasar por la petición nuevamente. Es un resultado inesperado y negativo a mi juicio, pero que explica mucho a esta altura.

Abrazos!

Maz 9:26 p. m., enero 29, 2009  

@Gabriel: Gracias! Pasa cuando gustes por aquí, te sirves un artículo y me pagas con un comentario. :-)

@Matias: Qué gusto en saludarte!

La respuesta sencilla y corta: NO.

La respuesta larga: tus comentarios son ponderados y aportan. Eres un poco extremo en algunas posturas intelectuales (IMHO), pero es siempre enriquecedor conversar contigo. A propósito. Nos debemos la cerveza. :-)

Mi comentario sobre LD no es un juicio de valor. Es más bien mi porfía e interés permanente en que aparezcan movimientos ciudadanos que realmente provoquen impacto, más allá de comentarios y espacios de libre conversación (los cuales indudablemente aportan, pero en mi opinión se puede hacer mucho más).

Sobre tus twitteos cerrados, comprensible lo que has sentido. En mi caso, hace mucho tiempo me compré la tesis de Pepe Flores. La privacidad no existe en Internet. Por tanto, incluso en un mail privado, lo que no quiero que algun dia me signifique arrepentirme de mis palabras, simplemente no lo digo. Y lo que digo, lo asumo. Claro, uno puede manejar un cierto nivel de privacidad, pero temporal y mejor no fiarse de ello. Y eso tiene una ventaja importante: estás obligado a ser coherente entre lo que piensas con lo que dices. :-)

Twitter a la larga se ha transformado en un medio de "chat múltiple" más que un espacio de microblogging. Y entonces se aplica el viejo principio de "cuando lo único que tienes es un martillo, todo lo ves como un clavo".

Llamame o maileame para la cerveza. Y gracias.

Maz

Roberto Arancibia 8:57 p. m., febrero 03, 2009  

De lo mejorcito que he leido en el último tiempo amigo Maz. De acuerdo en varias. Especialmente en lo de la interacción. También asumí hace mucho tiempo que todo lo que entrego a la red es, de una u otra manera, público.
Así que a asumir o a no decirlo, y de verdad que parece un buen camino.
No entiendo los blogs ni el twiteo cerrados, aunque creo que creen que así mantiene "su privacidad". Esa relativa privacidad que a veces se confunde con ese también relativo anonimato.
Insisto, estoy también por abrir el naipe. A abrir comunidades!

lnds 9:10 p. m., febrero 03, 2009  

estoy de acuerdo en este articulo, y te lo hice saber al poner el enlace.
Creo que es de lo mejor que te he leido en años (incluso antes de que tuvieras un blog).
El desarrollo y el estilo es muy bueno.
Sobre lo de los twittss cerrados, tampoco me gustan, pero creo que la gente tiene derecho a decidir a quien invita a su conversación.

El problema de twitter es que no es un medio adecuado para conversar, la gente no entiende que un segmento de 140 caracteres necesariamente tendrá mucha entropía.

Shannon se habría regocijado con Twitter, pero mucha gente no entiende de teoría de información, así que probablemente no entienden el verdadero sentido de tu crítica.

Saludos

Samuel 10:02 p. m., febrero 03, 2009  

estimado marco, muy bueno su artículo. Mucho sentido me hizo lo de los candados... en más de una vez he tratado de abrir algunos, pero parece que no se puede... mala sensación y contradictoria es la red así... sobre cuando hay una apuesta por colaborar, compartir

Maz 10:29 p. m., febrero 03, 2009  

@Roberto: Hola! Grata sorpresa y muchas gracias por tu comentario. De hecho, este artículo precisamente empecé a fraguarlo al identificar varios signos ambientales y particularmente cuando leí algunos ataques a tu persona, por algunos que se han autoerigido como la "Policía del Pensamiento" de la blogósfera local, en diversos espacios. Te alabo la paciencia. Personalmente, creo que tu propuesta es sincera, franca y abierta, y nos puede gustar o no, pero ese es un problema de quien te lee (te leemos), no es tuyo. E insisto que finalmente lo que uno busca en la "lectura" es la coherencia y la franqueza.

Y por favor, sigue trabajando en "abrir el naipe".

Hace un tiempo escribí que la principal complicación que la Web 2.0 trae a los "malos políticos" es que ahora incorpora memoria. Pero eso es válido para todos nosotros. Y eso obliga entonces a pensar un poquito antes de disparar cualquier cosa con las teclas. Parafraseando el sabido proverbio (que no sé si finalmente es de Aristóteles o no), "somos dueños de nuestros espacios y esclavos de nuestros caracteres".

@Edo: Te agradezco nuevamente tu comentario, lo cual sabes que valoro particularmente, mi viejo amigo. Brillante tu referencia a Shannon. En todo caso, no sólo creo que se habría regocijado con Twitter.

Esta habria sido una pregunta con la cual Shannon (y Huffman) creo que se habrían "volado": ¿Serán los emoticones los prefijos básicos de las "tablas de compresión" de las emociones humanas? (Esa si que es volada ... :-)

@Samuel: A veces para abrir un candado en el cual no tienes la llave, se justifica usar un napoleón (corta-candados). ;-)

Gracias de nuevo a todos.

elneco 10:58 p. m., febrero 03, 2009  

Hola Marco!

muy bueno tu post, hace poco que leo tu blog y me parece buenísimo.
Me gustaría sumarme a las opiniones del resto y concuerdo 100% con el tema de twitter. Me produce cierta desconfianza el ver a un personaje (de alguna manera "influyente" o semi "líder de opinión" con su estado bloqueado, creo que en general la vida se trata de compartir y el hecho de que algunos se cierren al tema es casi ególatra (por lo demás si sus comentarios y/o contenidos son taaaan increíbles o codiciados por el resto, deberían sentirse orgullosos y dejar que todos sepamos el ingrediente secreto de la coca-cola o el destino del diamante Clotman).

Para compartir entre grupos cercanos y privados, existen otras herramientas.
Algo que se debiera mantener, en general, es la cercanía y la posibilidad de pasar de una conversación online a una offline.

Un abrazo y espero que Bourdain haya probado el menú frío del Gatsby, 100% recomendable.

Maz 12:04 a. m., febrero 04, 2009  

@Samuel: Hola! El menú frío del Gatsby estuvo buenísimo, pero mejor estuvo la conversa. ;-) Saludos y gracias!

Chuqui 2:40 p. m., febrero 09, 2009  

Hola Maz. Antes de disparar, vaya un abrazo :)

Buen post. De éste se desprende lo siguiente: los OS de Windows y Mac no constituyen ningún "aporte de vida" para nuestra sociedad. ¿Me equivoco?

Take care!

Maz 6:49 p. m., febrero 09, 2009  

@Chuqui: Hola compadre! Otro abrazo de vuelta y te felicito por las tremendas vacaciones.

Interesante tu pregunta, muy buena.

En realidad, lo que importa para que un sistema "viva" en el sentido de lo expuesto en el artículo, y que por tanto además aporte vida a su entorno, es que establezca "vasos comunicantes" con otros sistemas. Y eso en la industria tecnológica se llama "interoperabilidad". En términos termodinámicos, la capacidad de transferir energìa.

Un autor interesante para leer sobre "sistemas viables", es decir, capaces de vivir en el tiempo con una capacidad de organización interna y con mecanismos de respuesta e interacción adecuados con el ambiente, es Staford Beer.

Por ello, como una natural evolución de la industria, las marcas tecnológicas han aprendido que un factor fundamental para asegurar sustentabilidad (a pesar de sacrificar en el corto plazo rentabilidad) es preservar la interoperabilidad, en forma independiente del mecanismo de funcionamiento (o esquema de operación) interno.

Y eso hoy cualquier marca tecnológica lo tiene muy presente (a diferencia de la década del '80 y fuertemente los '90). Hay historias interesantes para analizar, por ejemplo los casos de DEC y BURROUGHS, que a pesar de ser absolutamente dominantes en ciertos mercados, precisamente por rechazar la interoperabilidad, terminaron muriendo. Y en forma muy rápida.

Como parte de esa evolución y aprendizaje, uno de los temas que debo desarrollar en Microsoft, tiene relación con promover y transformar en hechos verificables y proyectos concretos, la nueva estrategia de la Corporación relacionada con Interoperabilidad.

Estamos en contacto y gracias por pasar por aquí. Un abrazo!

Manuel Jimenez | Juegos de Dora la exploradora gratis 8:14 p. m., noviembre 25, 2010  

El articulo ha sido bueno, en tu linea, Marco, aunque veo que cada vez más donde me encuentro más a gusto es leyendo los comentarios consecuentes.

Gracias de nuevo, continua así.

Seguidores

  © Blogger templates Newspaper III by Ourblogtemplates.com 2008
      Header Image: Modification of Technology Curve by Wonderlane

Back to TOP