Marketing y Usabilidad aplicados a mi Blog

¡¡¡ Tenemos nuevo dominio !!!

Mis lectores habituales verán en la barra del browser que el antiguo "muchomaz.blogspot.com" se transformó en un flamante ¡¡¡Cha Chaaaan!!!: "blog.maz.cl". En términos técnicos, el cambio fue relativamente simple, pero tendrá varios efectos y resultados que espero sean positivos.

Aprovecharé para analizar algunos aspectos de marketing y usabilidad en la Web, a partir de mi propia experiencia como "prestador de servicios de contenido", siendo fiel a mis recomendaciones para diseñar e implementar una idea de negocio tecnológico: tener una visión y escuchar a los "clientes".

Ya había enunciado el modelo de negocios de mi blog (el cual hasta el momento según mis expectativas ha sido exitoso), pasando de un tímido emprendimiento a una cosa ya bastante más armada. Así que veremos ahora la táctica de implementación de la estrategia y lo que he aprendido en el camino.

También debo reconocer un punto ... me he puesto "fashion" para mi presencia en la "blogocosa", a pesar de ser un amateur de la Web 2.0. Y si eres usuario de Blogger, este artículo te puede servir para aprender un par de trucos nuevos.

Estaremos en modo "Beta" por un tiempo. Pero es un cambio de identidad con continuidad operacional 100%, criterio fundamental para que el negocio "camine". Incluso, si ingresan la antigua dirección, el browser porfiadamente te llevará al nuevo dominio (Magia! Je Je Je). Y si encuentran algo que no funcione o tienen algún comentario, como siempre es muy bienvenido y desde ya se los agradezco.

Por fin el nombre indica lo que este espacio pretende ser: "El Blog de Maz" :-)

Aquí va la historia.

El inicio

Partí con este blog en Julio del año pasado, pensando en dejar por escrito y en forma relativamente ordenada ideas desperdigados por múltiples lados, siendo para mí, un repositorio de artículos más que una bitácora personal.

Esa definición es importante desde el punto de vista de "marketing", porque define las expectativas y una línea editorial, analizando conceptos que caigan en el ámbito de la "E-Arquitectura" (según la definición en el header de mi blog).

Todas mis otras divagaciones sobre temas más disímiles, las comparto en forma colaborativa en otro espacio como miembro de SushiKnights.

El primer cambio: de Blogger a New Blogger

El primer cambio importante fue tecnológico. En Enero del 2007 decidí migrar a la nueva versión de Blogger después de 6 meses de estar "en el aire" con la antigua versión. En el viejo esquema con macrovariables, era poca la lógica que podía incorporar a las plantillas. Y además, Blogger me "recomendaba encarecidamente" cambiar a la nueva versión.

El cambio tampoco fue tan difícil (era poco el contenido y mis conocimientos de CSS/XML/HTML eran bastante más básicos), por lo cual me demoré más en entender el nuevo esquema que en hacer la migración.

Siendo un programador viejo, si tu proveedor de plataforma "te recomienda en forma continua e imperiosa" un upgrade a la nueva versión, en la medida que yo fuera aprendiendo más, sabía que tarde o temprano tendría que moverme a la "nueva plataforma".

A todo esto ... ¿por qué Blogger? Porque era lo que conocía cuando partí y fácilmente me permitía entrar a la Web 2.0. Tuve suerte, porque creo que al final fue una muy buena decisión (aunque poco informada).

Pero el cambio de Enero fue bueno, porque sirvió para ponerme al día en algunos estándares de la Web y aprovechar de sacar un poco de óxido de los dedos, después de varios años sin programar (labor que añoro con nostalgia :-(

Haciendo tunning a mi blog

De a poco fui incorporando varios widgets: algunos propios de Blogger, technorati, contadores, analytics, feedburner, adsense y varios otros artefactos que han entrado y salido del blog.

Por una de esas extrañas coincidencias que ocurren en la vida, gané una suma no despreciable de dinero en poco tiempo con AdSense, cosa que me motivó intensamente, pero fue una "golondrina de invierno" (por si acaso, si no has incorporado AdSense en tu sitio, contarás con mi eterna gratitud si pinchas el botón en la barra lateral y te inscribes :-)

Mientras tanto, los artículos seguían apareciendo, agregaba detalles, implementé la nube de tags y la opción de "Leer Más" para los artículos.

Hasta que ocurrieron dos "eventos" importantes en Septiembre.

La primera catástrofe: Perdimos todo

A principios de Septiembre del 2007 tuve un "accidente" (elegante justificación para una torpeza mayúscula que cometí) que me obligó a reconstruir totalmente la plantilla del blog.

Después de un par de días de trabajo intenso, logré reconstruir el "look & feel" previo de mi blog, cosa que fue más fácil, porque ya estaba más "experimentado" con Blogger y sus "trucos".


Así que aproveché de incorporar algunos nuevos "features" al template y quedé bastante satisfecho, aún cuando en la práctica "se veía igual que antes".

La segunda catástrofe: Es bueno pero "feíto"

A los tres días de la "resurrección" del blog, vino la siguiente catástrofe: un comentario de mi amigo Chubasco, que en resumen decía "es bueno el contenido, pero con un diseño gráfico de parvularios" (en realidad, el comentario que publicó fue muy generoso y lo que Mauricio me dijo en privado fue incluso más gentil, pero el mensaje final era bastante claro :-)

Reconozco que me "piqué" y el comentario caló hondo, especialmente después de todo lo que había trabajado los días previos. Pero en el fondo, lo que Mauricio me decía era una gran verdad (Gracias!), claro que sin llegar al extremo de McLuhan, en cuanto a definir que "el medio es el mensaje".

Mauricio tenía mucha razón. Pero tampoco es necesario tener un template gráfico de primer nivel (como el que tienen otros blogs, de personas dedicadas profesionalmente al tema u otros que han pagado buena plata para que se los diseñen). Me interesa que lleguen clientes por el "contenido", no por el "envase". (Típica declaración de hombre en los "early forties" :-)

El punto es que si en el contenido invierto bastante tiempo para generar material de divulgación tecnológica de calidad y que sirva a otros, debería también invertir tiempo en que la presentación sea de mejor calidad.

Podría hablar con varios diseñadores amigos para que me ayudaran. Pero considero que decir "Hazme un favor ... ayúdame con el diseño de mi blog" es lo mismo que si alguien viniera y me dijera "Hazme un favor ... diséñame una estrategia de e-business para mi compañía". Hay una distancia importante entre un "favor" y ... ustedes entienden.

No estoy dispuesto a invertir dinero en mi Blog, mientras estén los recursos disponibles en la Red o pueda hacerlo yo, además de que me divierto muchísimo y aprendo bastante, lo cual indudablemente para mí es bueno.

El nuevo template

Así que durante Septiembre busqué ejemplos de templates en muchas partes, dado que el diseño gráfico y la estética no son mi fuerte, y tampoco sé lo suficiente como para crear una buena plantilla desde cero.

Si bien la "oferta" de templates gratuitos para Blogger es bastante amplia (gracias a múltiples y generosos diseñadores y programadores repartidos por todo el planeta) no fue una búsqueda fácil, ya que deseaba algo que cumpliera con varias exigencias:

• que fuera de 3 columnas
• que permitiera resizing de ancho y se adaptara al tamaño de la ventana del usuario, manteniendo una cierta armonía mínima (ya explicaré por qué)
  
• que se desplegara correctamente por lo menos en Firefox, Explorer y Opera
• que además fuera relativamente bonito, pero sin mucha recarga gráfica

El segundo punto sobre el resizing, lo considero muy importante para un blog de artículos, aprendido de Jakob Nielsen.

Cuando el template es de "dimensiones fijas", para los posts largos (como mis artículos) se provocan dos efectos indeseables, que incluso empeora cuando son templates de dos columnas:

• para los lectores con alta resolución en el ancho (1024 o más), el blog se ve como una "larga y angosta franja" centrada, ocupando en muchos casos sólo la mitad del espacio útil de la pantalla (o sea, como Chile: largo y flaco pero rodeado de mucho mar y montañas)
  




• para los lectores de baja resolución (800x600, un 20% de mis lectores), para leer correctamente deben dejar un área visual grande fuera de la pantalla o peor aún, ir haciendo scrolling horizontal en forma continua para poder leer.

Por lo tanto, mi blog debía incorporar resizing de columnas, por una razón muy simple: es un blog de artículos y por lo tanto debo facilitar la lectura a mis "clientes", en forma adecuada para "su" dispositivo, no como a mí me guste.



Después de mucho buscar, finalmente me decidí por el template actual, que tiene varias características "bonitas" desde el punto de vista gráfico y que funcionalmente cumple con las cosas básicas que requiero (en todo caso, a quienes tengan más de 1024 pixeles de ancho, al template le incorporé dimensiones máximas para que no perdiera armonía y tampoco sean "largas líneas kilométricas" que cansan al lector).

Hice varias modificaciones estructurales internas, para definir "proporciones relativas" en reemplazo de "medidas absolutas", uno que otro tag CSS adicional para los casos extremos, algunos condicionales en el XML, nuevos widgets y Voilá! ... tenemos la cara actual.

No es precioso, pero sí bonito y "funcional al objetivo de negocios"


Todo marchaba sobre ruedas.

Mi nuevo Blog me tenía satisfecho. Tengo un buen ranking en Google para los conceptos que me interesan y recibo muchos visitantes que se quedan un buen rato leyendo mi blog, y muchas visitas de "fieles" lectores recurrentes. Con el cambio de template, aumentó el promedio de páginas leídas en una visita y el tiempo de permanencia en mi sitio.

¿Y cómo ayuda al negocio?

Y tal como había definido en el modelo de negocios para mi blog midiendo el PxQxT, se mantiene la tasa de crecimiento del Q (cantidad de visitantes y pageviews). Pero con el cambio, mejoró notablemente el P (el "precio" que los lectores pagan, medido por promedio de páginas visitadas y tiempo de la visita) y el T (la recurrencia, o sea, mejoró la fidelidad).

En definitiva, fue una muy buena inversión. Mauricio tenía mucha razón. El cambio fue bueno.

Y me quedé tranquilo ... hasta hace unos días.

Bueno y bonito tu Blog, pero es ... de newbie

Lo que ocurrió hace una semana fue una crisis mayor y que no había "leído" bien, a pesar de haber recibido algunos comentarios de algunos "clientes" en el tiempo.

El PxQxT iba bien (factor fundamental para medir el éxito de mi negocio) pero había descuidado un factor fundamental: la imagen de marca.

Y como broche de oro, hace un par de días, un comentario de un importante blogger nacional fue lapidario: "¿Y por qué no usas WordPress? Es lo que "se usa" y es bien visto. Blogger es demasiado básico. Además te permite tener tu dominio personal y no andar arrastrando un dominio para newbies como blogspot".

Ugh! Eso sí que fue un golpe duro. Y lo peor ... no tenía respuesta.

En realidad, lo de usar Blogger como tecnología me da lo mismo, porque es una plataforma bastante potente, si uno aprende a sacarle el jugo y al fin del día la tecnología básica es una ventaja competitiva, pero no fundamental. Pero el tema del dominio personal sí era importante.

Hay un tema de identidad y el "muchomaz" nunca me gustó mucho (era el nick que logré encontrar en Blogger y al principio no le di mucha importancia, pero con el tiempo, como ya me había lanzado, tenía que continuar).

El tema además era muy complicado desde el punto de vista técnico, porque ya había generado "identidad en la Red" a través de múltiples vínculos. El dominio de mi blog está en muchas partes, incluyendo el pie de firma de mis correos, y además hay muchos vínculos directos hacia mis artículos.

Un cambio absoluto habría significado perder, entre otras muchas cosas, el posicionamiento en los buscadores. Y un factor no menor, perder toda la inversión realizada en Blogger y su plataforma era una pérdida importante (estoy capturado por un lock-in tecnológico).

Una solución parcial, pero de muy bajo impacto, habría sido moverme a otro dominio, colocando en las páginas de "muchomaz.blogspot.com" un JavaScript de redirección, con un mensaje avisando la dirección de la "nueva casa". Pero eso era una solución demasiado parcial y que para muchos "clientes", especialmente los "nuevos", habría sido una gran molestia.

Pero el problema más importante continuaba siendo quedar "desconectado" de múltiples índices automáticos y las referencias directas. Eso significaba comenzar casi desde cero la generación de identidad en la red.

Y ahí estaba yo, dándole vueltas al tema, tratando de tomar una decisión que no quería tomar, pero necesaria para asegurar la viabilidad de largo plazo de mi "negocio".

Incluso, abrí una cuenta en Wordpress, pero con los años uno se pone mañoso y por mucho que uno lo diga y lo enseñe, el cuerpo se resiste a los cambios radicales.

Y entre tanta "duda existencial digital", recordé algo interesante.

Hay que aprender de los que saben

Un blog que leo en forma permanente es usando.info de Juan Carlos Camus, uno de los buenos Arquitectos de la Información en Chile. Hace un tiempo me llamó la atención un botón "I power Blogger" en su sitio, pero no le di mucha importancia.

Hasta que lo recordé hace un par de días.

Y entonces dije ... ¿Cómo? ¿Un sitio tan bueno como el de Juan Carlos, que es una persona que sabe mucho de estos temas y con un dominio totalmente personalizado, pero alojado en Blogger?

Había que investigar. Y vi la luz.

La solución: el DNS

Blogger tiene un feature utilizado por pocas personas, mediante el cual uno puede definir en forma externa un registro tipo CNAME en el DNS propio, apuntándolo hacia un servidor de nombres de Google (ghs.google.com).

Con ese servicio, uno puede dejar la lógica completa alojada en un servidor externo y el repositorio de datos en Blogger (como lo hace Juan Carlos), o bien, en forma mucho más simple (como ahora lo hago yo) asociar ese nuevo nombre de dominio con el "nombre propio" en Blogger.

En términos sencillos, mi nuevo registro "blog.maz.cl" lo hice equivalente al viejo y querido "muchomaz.blogspot.com", con un par de operaciones simples.

Pero lo más interesante es que Blogger (a través de la magia del DNS), hace automáticamente toda la traducción, siendo además el nuevo dominio el dominante (que utilizarán por default todas las URLs). Pero con una ventaja fundamental: todo lo anterior, continúa funcionando y en forma transparente.

Es una mejora notable a un requerimiento fundamental del negocio, con un 100% de continuidad operacional. El sueño de todo marquitecto.

Desde un punto de vista técnico, significó un par de modificaciones en las tablas de DNS de mi dominio personal (maz.cl) para incorporar los nuevos registros, un cambio de configuración en mi cuenta blogger y ... voilá! Todo funcionó impecable y a la primera.

Puedo seguir haciendo todo lo que hacía antes, pero con una "imagen de marca" que deja de ser newbie y aprovechando el 100% de toda mi "inversión". Y si la plataforma es Blogger o cualquier otra, da lo mismo. Ahora es un dominio bajo "maz.cl" (o sea, yo. :-)

Y ahora ... ¿terminamos?

Así que ahora puedo dedicarme a seguir escribiendo nuevos artículos (o sea, continuar aumentando el PxQxT con una imagen de marca definitiva), sin preocuparme de la plataforma base y claro, cambiar de vez en cuando la gráfica y algunas terminaciones menores. Pero basta de jugar con la tecnología.

Claro que .... mmhhh.

Escribiendo este post recuerdo un comentario de un "cliente" que me dijo el otro día: "Oye Maz .. tus artículos son buenos pero no siempre tengo tiempo para leerlos, así que prefiero imprimirlos para cuando tengo tiempo. ¿Pero sabes? Se imprimen con gráficos y las columnas laterales molestan". MMmmhh ... interesante problema. Mi blog, pero "offline". Me gustó.

Y partimos de nuevo. Si los clientes lo piden, habrá que hacerlo. Claro que eso será para divertirme ... mal que mal, ya se me ocurrió el cómo: si juego un poco con la API de Blogger para la interfaz de query de los RSS, una pequeña aplicación JavaScript y un programa chico en un host externo para sacar el contenido y ... en fin. Ya partimos de nuevo.

De a poco y gracias a mi blog, estoy volviendo a ser lo que realmente me gusta: ser un programador. :-)

Stay tuned!

Leer artículo completo ...

El aporte del FLOSS a la interoperabilidad y por qué surge

En el artículo anterior presentamos una breve introducción a las diferencias de licenciamiento y distribución entre el Free/Libre Open Source Software (FLOSS) y el software propietario.

En este artículo, analizaremos la relación del FLOSS con algunos temas que están en la discusión mundial y particularmente en Chile, en el contexto de la Estrategia Digital 2.0: la Interoperabilidad y los Estándares.

También presentaremos algunos ejemplos de cómo han surgido algunas comunidades de desarrollo para proyectos FLOSS, indicando las diferencias respecto de su "financiamiento".

Partamos con un poco de "pre-historia", contada por un viejo dinosaurio tratando de sobrevivir en un universo dominado por los mamíferos tecnológicos. :-)

Una breve (y antigua) historia para ejemplificar

Partí mi relación personal con la tecnología en los inicios de la década del '80 del siglo XX (Uf! qué viejo estoy :-) y conocí un mundo basado en tecnologías totalmente propietarias.

El mundo se dividía entre los que utilizaban Burroughs, IBM, DEC o algún otro proveedor tecnológico, y la decisión de "con quién casarse" era muy compleja. Eran matrimonios indisolubles, donde la selección de un proveedor tecnológico significaba "todo": Protocolos de comunicaciones, hardware, terminales, bases de datos, aplicaciones, software, capacitación, procedimientos. Todo. Cuentas totalmente "cautivas". Lo que hoy se llama "lock-in tecnológico".

Quienes partimos con un microcomputador personal en el hogar en los '80, teníamos (y mantenemos hasta el día de hoy :-) diferencias irreconciliables sobre cuál micro era mejor: Atari, Sinclair, Commodore, etc. Compartir juegos entre microcomputadores de diversos fabricantes era imposible, y jugar en red en tiempo real entre plataformas diversas, ni siquiera lo imaginábamos posible.
El hecho es que ... nadie conversaba con nadie.

En la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile, transferir un simple archivo de texto entre el mainframe IBM y nuestro sobrecargado equipo Tower con Unix, era un proceso heróico, que con suerte completábamos después de días de trabajo, coordinaciones y favores personales.

Y gradualmente, la llegada de TCP/IP (un protocolo abierto de interconexión entre sistemas, sigla hoy conocida por todo el planeta), permitió un gran avance: la Interoperabilidad.

Un "simple" protocolo abierto, público y conocido, construido por la comunidad y que todos los proveedores tecnológicos se vieron obligados a implementar (muchas a veces a regañadientes), permitió el sueño dorado: e-mail, FTP, Telnet, gopher, archie, aplicaciones disponibles en las más diversas plataformas y que permitían la "conversación" entre sistemas muy disímiles. Comunicación inmediata entre las "distantes galaxias informáticas".

Y la caja de Pandora con secretos exclusivamente reservados para los expertos, finalmente se abrió. HTML/http (el WEB) llegó a principios de los '90, con unas aplicaciones extrañas llamadas "browsers", para transferir "texto e imágenes" y componer "páginas" armónicas y gráficamente atractivas, en una pantalla remota.

El impacto en nuestro planeta ... ya es historia conocida.

TCP/IP y los estándares

Desde TCP/IP, el modelo de desarrollo e implantación de estándares tecnológicos a escala global cambió radicalmente:

los "estándares de jure" (es decir, estándares protegidos y definidos entre cuatro paredes por "expertos" del área, con el "respaldo de marca" de connotadas instituciones) debieron ceder el paso a los "estándares de facto" (construidos sobre la base de modelos colaborativos de toda la comunidad en forma abierta).

El sólido edificio de los estándares de comunicación del modelo OSI, debió rendirse después de largas peleas en el "campo de batalla" de las implementaciones, frente a un ágil competidor denominado stack IP, que no tenía ningún dueño (o en forma equivalente, muchos dueños), construido además sobre múltiples procesos de prueba y error, en continuos refinamientos sucesivos.

El enfoque FLOSS aplicado en TCP/IP y sus aplicaciones (basado en colaboración, interfaces y definiciones públicas), modificó el paradigma del diseño, desarrollo y provisión tecnológica, especialmente en cuanto al manejo de los datos y la interconexión entre sistemas.

Y TCP/IP modificó radicalmente la industria, incluyendo un reordenamiento de los roles y los actores. Pero esos cambios recién comenzaban.

Haciendo un "salto en el tiempo", la experiencia y la conclusión que todos aprendimos (que en el contexto de la Estrategia Digital veremos reflejada de diversas formas), es que hay dos principios fundamentales que cautelar bajo cualquier circunstancia, ya sea al interior de una organización, en un país o en escala global:

• La preservación futura del dato
• La interoperabilidad entre soluciones tecnológicas diversas

Las causas del surgimiento del FLOSS

Las causas por las cuales surgen las "comunidades de desarrollo" en torno de proyectos FLOSS son múltiples y variadas, y es relevante entender su origen, porque permite proyectar modelos económicos y tecnológicamente viables en el futuro, más allá de la visión filosófica, política o tecnológica que cada individuo pueda tener (y por favor, hago este análisis con pleno y profundo respeto a dichas visiones).

El primer caso, emblemático porque además define las bases filosóficas originales del FLOSS (y que con el tiempo también ha tenido diversas derivaciones), surge por la visión de un brillante programador llamado Richard Stallman, quien declara su deseo de "liberar"a los usuarios de restricciones en el uso del software y el conocimiento, dando origen al suite de productos GNU y posteriormente a la conformación de la Free Software Foundation.

En otro caso, surge el esfuerzo de un brillante programador llamado Linus Torvald, quien decide "construir" su propio sistema operativo, que le entregue la flexibilidad tecnológica de Unix pero sin las restricciones de pago de licencia, liberando posteriormente su creación e invitando a la Comunidad en la construcción colaborativa de esa impresionante plataforma llamada Linux.

Hay casos de productos de software propietario, para los cuales por diversas razones, su modelo de negocios original ha fracasado. En la disyuntiva de no poder continuar soportando las aplicaciones por inviabilidad comercial, y respondiendo a la necesidad de continuar manteniendo a los usuarios (y eventualmente, crear nuevas oportunidades de negocios colaterales), las empresas propietarias del código optan por liberar dichos productos a la comunidad, en un modelo Open Source.

En algunos de esos casos, se han creado importantes comunidades de desarrolladores que mantienen y potencian esos productos, siendo un caso emblemático el de Netscape, que dio origen a Mozilla y sus derivados (entre otros, Firefox). Otro caso emblemático es el de Borland y sus productos InterDev (incorporado en modalidad OpenSource dentro de Eclipse) y su base de datos Interbase.

Por último, podemos encontrar productos FLOSS en los cuales grandes empresas tecnológicas invierten y soportan, para lograr otros beneficios por la vía de negocios colaterales, hardware, servicios, consultoría u otros productos de alto valor agregado (y precio).

Un ejemplo de esto es la plataforma Apache, que hoy soporta el 50% de los sitios WEB del planeta. Si revisamos la declaración de impuestos del período 2005-2006 de la Apache Foundation, observaremos que su financiamiento por la vía de donaciones y venta de algunos servicios, es levemente inferior a los US$ 150.000 (?!), cifra ínfima en cualquier lugar del planeta para cualquier iniciativa similar. Pero nadie puede negar los millones de dólares que empresas como IBM, Redhat, Sun y otros aportan por la vía de Horas Hombre dedicadas exclusivamente a Apache, además del propio soporte de la comunidad, recursos que dan sustento permanente al proyecto y sus derivados.

¿Y por qué estas distinciones?

Porque en mi opinión, todas las experiencias de proyectos FLOSS son distintas. Es muy difícil identificar a priori las condiciones que determinan que un proyecto FLOSS sea exitoso.

En consecuencia, tampoco podemos afirmar taxativamente que "el FLOSS es la mejor vía para el desarrollo de un proyecto país" o "FLOSS es la única vía éxito para el desarrollo económico y las libertades" o incluso que "el FLOSS es una tendencia irrevocable y todas las empresas tecnológicas tenderán hacia él". No es así, y en los próximos artículos iré desarrollando ideas al respecto.

No obstante, algunos de nuestros políticos en Chile consideran sumamente "fashion" realizar esas afirmaciones, sin tener la más remota idea de lo que significan. Muchas veces son declaraciones erradas y que tienden precisamente a ir en contra del uso del FLOSS, en vez de colaborar en su implantación adecuada. Y por ello es que considero una responsabilidad de quienes conocemos un poco más de estos temas, ayudar a establecer consensos que aseguren proyectos viables de desarrollo y no simplemente "declaraciones para la galería". (Me reservo en esta oportunidad el derecho a no incluir links externos en este párrafo, pero es sumamente fácil encontrar esas declaraciones ... :-)

Lo que sí tengo muy claro es que la viabilidad de un proyecto FLOSS depende de la disponibilidad de recursos que lo sustenten: en algunos casos, será el desinteresado aporte de miles de voluntarios en el planeta quienes aportarán sus horas de trabajo para el mejoramiento continuo de las soluciones. En otro, serán corporaciones u organizaciones que darán sustento financiero para la continuidad del proyecto. En algunos, serán comunidades o individuos que se financian por otras vías (grants, donaciones, tiempo dedicado). Y en otros casos, simplemente personas que donan recursos o tiempo en forma desinteresada, como un aporte a la sociedad.

Pero en todos los casos, "alguien financia". Es decir, los recursos de alguna parte surgen.

Y ese es el desafío: identificar la mayor cantidad de variables y condiciones, que permitan modelar un proyecto basado en tecnología, considerando la mejor combinación de elementos que permitan el desarrollo sustentable del proyecto, más allá de las simples declaraciones de voluntad. Esto es válido para los usuarios (personas, gobiernos, empresas, etc.), para los emprendimientos o empresas tecnológicas, para el desarrollo de una industria basada en conocimiento y en una escala mayor, para el diseño de una estrategia de desarrollo tecnológico para un país.

Con estos antecedentes, en el próximo artículo que liberaré el 14 de Octubre, realizaré un análisis sobre el impacto que el FLOSS ha tenido en la industria del software en su conjunto, modificando los paradigmas tradicionales y cómo se relaciona con la industria del "software propietario".

Stay tuned!

Leer artículo completo ...

Diferencias entre Software Propietario y Software Libre (FLOSS)

Con este post iniciaré una serie de artículos de análisis sobre las diferencias comerciales y de modelo de negocios entre el "software propietario" y el "Free/Libre Open Source Software (FLOSS)".

Aprovecharé también de plantear mi posición personal en estos temas. Lo considero adecuado, ya que participo en diversas instancias profesionales y gremiales, y en particular, soy miembro de la mesa FLOSS convocada por el Ministerio de Economía, en el contexto de la discusión de la Estrategia Digital para Chile.

Desde ya, declaro que tengo el "alma dividida": por una parte, adscribo varios de los principios filosóficos y reconozco muchas de las ventajas técnicas del FLOSS. Pero también considero importantes algunos aspectos del software propietario, especialmente en temas comerciales y de modelo de negocios.

En mi rol como profesional y empresario, para mi realidad personal debo considerar modelos económicos sustentables que me permitan pagar las cuentas de fin de mes. Y para mi país, tengo la responsabilidad de colaborar en conciencia con criterios adecuados para el diseño de un modelo de desarrollo nacional basado en conocimiento y tecnología.

So my friends, let's rock and roll.

Las denominaciones

Generalmente se utiliza el concepto de "software licenciado" como sinónimo de "software propietario", pero en estricto rigor, plantear que son equivalentes es un error.

Como toda obra intelectual, toda aplicación de software es "licenciada" (es decir, tiene una licencia de uso) y se reconocen derechos de "propiedad intelectual", dependiendo de la decisión del "autor" o "creador" del software. Cuando hay cesión de derechos, aplica lo que defina el "dueño de los derechos".

Por lo tanto, las aplicaciones de software de cualquier tipo, sea "propietario" o "libre/FLOSS", tienen todas una licencia de uso.

La distribución del FLOSS

Hay muchas diferencias entre el software "propietario" y el software FLOSS, e incluso dentro del propio ámbito del FLOSS.

Una distinción filosófica del Free Software respecto del software propietario, es la apertura "total" del conocimiento incluido en el software.

Una distinción técnica entre el software "propietario" y el FLOSS, es la apertura del código fuente de las aplicaciones junto con la distribución "binaria".

En el FLOSS, se permite la distribución y modificación del software, pero manteniendo el espíritu original de las condiciones definidas por el autor, en términos de uso y distribución "libres" (sin restricción).

Para que una aplicación cumpla con la denominación de "Open Source Software", debe incluir la distribución del código fuente del software y cumplir con las 10 definiciones entregadas por la Open Source Initiative (OSI).

Por su parte, el "Free Software" (seremos insistentes en que NO debe confundirse con "gratuito") es mucho más restrictivo y la definición está dada por la Free Software Foundation (FSF).

La distribución del "software propietario"

En el caso del "software propietario", la distribución se restringe a quienes adquieren una "licencia de uso" (generalmente por la vía de un pago), para un "paquete de aplicación" o "producto". Pero la distribución se restringe al código "binario" (los programas ejecutables de las aplicaciones), quedando el código fuente en propiedad de los creadores del software. Y dependiendo de las condiciones de la licencia, existirán diversos "usos" permitidos a los "usuarios".

En algunos casos muy particulares para "productos" o "paquetes", y dependiendo de las condiciones del acuerdo entre el desarrollador de software y el cliente, se realiza una transferencia del "código fuente" de la aplicación. Una tendencia creciente es el "aseguramiento", implementado a través de un procedimiento de "software escrow", donde bajo ciertas condiciones (típicamente bancarrota o falta de mantención y soporte), el cliente puede acceder y modificar el código para usos futuros.

Pero en cualquiera de las condiciones anteriores, no se transfiere los derechos de propiedad ni se da una libertad total al cliente que recibe dicho código.

Por último, no todo "software propietario" es pagado. Existen muchos desarrolladores que por razones estratégicas y comerciales, transfieren licencias de uso a "precio cero" (o sea, son gratis). Pero eso NO significa que sean aplicaciones FLOSS. Son simplemente aplicaciones propietarias, pero gratuitas.

Los desarrollos "a medida"

Un último caso es una situación en la cual un cliente financia servicios profesionales (Horas Hombre) para que un desarrollador de software le "programe" una aplicación de software específica, financiando totalmente el desarrollo.

En dicho caso, se aplica el principio de "el que financia es el dueño de los derechos de propiedad". Pero cuidado. Siempre y cuando las componentes básicas que se utilizan en el desarrollo no sean de tipo FLOSS. De ser así, el desarrollo debería automáticamente ser de uso y propiedad pública, o al menos, deberían aplicarse las licencias de las componentes básicas y sus restricciones. Una forma interesante de verlo es considerar la "falta de restricciones", principio generalmente conocido como copyleft.

En este tema, es importante que los CIOs de las compañías comprendan bien los aspectos de licenciamiento al solicitar un desarrollo de software, en forma independiente de si los desarrollos son sobre software propietario o con plataformas FLOSS. Me ha tocado ver situaciones en las cuales por desconocimiento de las partes, se cometen ilegalidades o no se respetan ciertos principios. Mi opinión es que en el tema de los derechos de propiedad del software, la demanda y la oferta en Latinoamérica todavía están muy inmaduras. Es un tema que al menos en la Agenda Digital 2.0, quiero proponer como una acción específica de divulgación masiva.

Algunos desarrolladores de software tienen la percepción errada de que los "desarrollos a medida" son propiedad del desarrollador, independiente de que el cliente lo financie. No es así. Una regla sencilla es aplicar el viejo principio de que "el que pone la plata, pone la música". Esto incluye el caso de desarrolladores de software contratados por una empresa. Las creaciones intelectuales creadas durante la jornada laboral y pagadas (financiadas) mediante un sueldo, son propiedad de la empresa contratante.

Este último aspecto en cuanto al financiamiento es muy relevante, especialmente para el análisis de los aspectos comerciales: Quien financia, es el dueño de los derechos (al igual que muchas otras situaciones de la vida).

Esta distinción puede no ser compartida por algunos, pero la consideraremos como un criterio fundamental de análisis.

Mi resumen sobre la propiedad del software

En resumen, y siendo consistente con los criterios y definiciones anteriores, la guía que aplico en el modelamiento de procesos de negocios de software, distingue las siguientes situaciones:

• En el caso de "productos FLOSS", el dueño es "la comunidad", dado que la inversión para el diseño, construcción, testing y mantención, la realizan múltiples programadores en modelos colaborativos. No existe un único dueño, ya que los dueños son "muchos". La "inversión" es principalmente tiempo (horas de trabajo) aportado por la Comunidad en diversas formas. El código fuente es público y distribuido.
• En el caso de "software propietario", el dueño es el "desarrollador de software", quien realiza la inversión completa para el desarrollo del producto. El desarrollador transfiere a sus clientes algunos "derechos de uso" según las condiciones incluidas en el acuerdo comercial. El código fuente es propiedad de la empresa desarrolladora.
  
• En el caso de los "desarrollos a medida", el dueño del producto de software es el cliente que financia los "servicios profesionales", en forma independiente de que pueda contratar más servicios profesionales para la mantención y soporte futuros. El código fuente es propiedad del cliente que contrata.

Indudablemente, para todos los casos anteriores, deben aplicarse las restricciones de las licencias de los productos básicos con los cuales se construyan las aplicaciones de software.

Las condiciones de uso y distribución NO pueden ser contradictorias (o peor aún obviadas o modificadas) por la vía de un "acuerdo comercial" específico.

La colaboración y cooperación en el mundo tecnológico

Personalmente creo que, al menos en la industria tecnológica, la colaboración y la cooperación pueden desarrollarse en diversas modalidades y múltiples ámbitos, en forma independiente de las estrategias comerciales y de desarrollo que cada individuo u organización decida, sobre la base de criterios consensuados.

Indudablemente existen matices, ya que estos temas son controversiales y de continuo debate.

Mantengo una prudente distancia de los que sostienen que el mundo debería ser totalmente "free" en al ámbito tecnológico y que quienes lucran (lucramos) de la tecnología son (somos) unos inmisericordes explotadores capitalistas. Y por otro lado, me molesta profundamente la actitud de quienes sostienen que los propensores del FLOSS en sus diversas corrientes, son grupos de "hippies hackers" que no tienen preocupaciones económicas y sostienen un sueño irreal. Los fundamentalistas de ambos bandos no aportan.

En este espacio y como presentaré más adelante, mi posición ecléctica y pragmática es "tratar de tomar lo mejor de todas las visiones".

En mi próximo artículo analizo el aporte del FLOSS a la interoperabilidad.

Stay tuned!

Leer artículo completo ...

Herramientas de la Confianza

En el post "Dimensiones de la Confianza en e-Business" identificamos algunas áreas que agrupan criterios de seguridad, pero desde la óptica del negocio. También enunciamos algunas preguntas, que deben responderse con soluciones que combinen aspectos de operación y elementos de tecnología.

En este artículo, identificaremos algunas de las técnicas o metodologías que pueden ser aplicadas para resolver dichas preguntas.

Las dimensiones

Recordando las dimensiones que formalizamos en el artículo anterior, estas corresponden a:

1. La certeza de la identidad (con quién estoy haciendo el negocio)
2. La certeza de la oportunidad (el cuándo)
3. La definición precisa de las medidas de satisfacción
   
4. La suscripción irrevocable del acuerdo por cada parte
   
5. La certidumbre del proceso, tanto en operación normal como en condiciones de excepción
6. La experiencia y comportamiento histórico de cada parte (para predecir comportamientos futuros)
7. La declaración de las condiciones de entorno en la cual se desarrollará el acuerdo
   

Con estas dimensiones, podemos entonces establecer una matriz de riesgo/respuesta, que permitirá guiar adecuadamente las decisiones que el marquitecto realizará, para definir los requerimientos de implementación.

Justificando el método

Más de alguien se preguntará: ¿Y por qué esta metodología? ¿Cuál es el beneficio de su aplicación?

La inquietud de la formalización surge principalmente de la experiencia en múltiples proyectos, donde por lo general, se opta por utilizar tecnologías de última generación, pero sin un claro análisis del "por qué" se incorporan dichas tecnologías.

En muchos casos, la decisión se toma por "moda" (tecnología que los medios promueven como "la solución a todos los problemas"), por desconocimiento o simplemente por un viejo adagio popular chileno: "poner la carreta delante de los bueyes", es decir, tratar de identificar elementos de tecnología y después buscar cómo se insertan en el proceso de negocio (y en muchos casos, porque a los tecnólogos nos encanta poder experimentar con las últimas tecnologías emergentes :-)

Indudablemente, estas recomendaciones no pretenden reemplazar modelos formales de aproximación como COBIT o ISO 27001, que dan cuenta de un aseguramiento global para la Gobernabilidad TI en una organización y que indudablemente cubren en forma mucho más completa estos aspectos.

Pero en muchos casos, esos modelos no son aplicados, además que contemplan ámbitos más extensos que un proceso de e-business en particular.

Por ello, estos 7 dominios de seguridad para un proceso de e-business desde el punto de vista del negocio, permiten construir una guía rápida de requerimientos y que podrán ser complementario a los procesos formales ya indicados.

Dimensión	Riesgos posibles	Soluciones Posibles
Certeza de la Identidad (Quién)	Identity Theft, Skimming, Phishing	Infraestructuras PKI, Biometría, Tokens no reproducibles (SmartCards)
Certeza de la Oportunidad(Cuándo)	Denial of Service, Time Fraud	Redes y Arquitecturas de Alta Disponibilidad, Contención, Time Stamping
Medidas de Satisfacción (Qué)	Modificación de Contratos, Alteración de Medidas de Control	Contratos Electrónicos, Hashing, Third Trustee Party
Suscripción irrevocable del acuerdo	Repudiación de las partes	Firma Digital, Archiving de Operaciones, Ventanas de Tiempo
Certidumbre del Proceso (Cómo)	Man in the Middle, espionaje, reemplazo de componentes	Encriptación de Contenido, Garantización, Tampering Proof Devices, Scrambling de Software
Predictibilidad y Comportamiento Histórico	Presentación de credenciales falsas, alteración de datos históricos	Bases de Información Histórica, Predictores de Riesgo, Archiving, "Trustees", Terceras Partes Confiables
Condiciones de Entorno	Violación de Privacidad, Alteración de Contexto de Obviedad	Marco normativo jurídico aplicable, Declaración de Políticas y Prácticas, Contratos de adhesión explícita

Con esta matriz, siendo simple su aplicación, podremos entonces determinar las tecnologías y procedimientos adecuados de seguridad, como una primera aproximación y que a su vez permite realizar un diagnóstico rápido para determinar si el análisis preliminar cubre todas las dimensiones necesarias. Tal como indiqué en el artículo anterior, no hay "recetas mágicas" aplicables a todo proceso de e-business, por lo cual la experiencia y el "olfato" del arquitecto de la solución siguen siendo fundamentales al momento del diseño.

Stay Tuned!

Leer artículo completo ...

Ventajas Comparativas y Ventajas Competitivas

Si quieres acceder en forma directa a los ejemplos de análisis de Ventajas Comparativas y Ventajas Competitivas, por favor pincha aquí.

Ayer Viernes me sentí "en familia": muchos emprendedores, muchas ideas, mucha conversación.

El marco de este "encuentro familiar" fue una invitación para dictar una charla sobre estrategias de negocio, innovación y tecnología, en el marco del concurso ChileEmpresario 2007, organizado por la Universidad Adolfo Ibáñez y el Centro de Entrepreneurship del Grupo Santander.

Quienes quieran una copia de la presentación, pueden obtenerla aquí, o bien revisar el contenido en línea gracias a SlideShare:

Fue grato conocer nuevos emprendedores y re-encontrarme con personas cercanas, entre ellos Olivier Rickmers y Alejandro Rojas. (Saludos a ambos !! :-)

El desafío no fue fácil, dadas las restricciones del problema:

• Sólo tenía una hora. Quienes me conocen, saben que con un datashow y un micrófono, soy "peligroso" :-)
• El nivel debe ser alto, respondiendo a una invitación de la principal escuela de negocios del país
• Más de 100 emprendedores esperando aportes concretos y que puedan aplicar a sus proyectos, evitando repetir citas de libros y papers que pueden fácilmente encontrar en Internet
  
• Y por último, lo más difícil ... ¿Que cosas nuevas se puede decir en temas sobre los cuales diariamente se escriben miles de artículos?

Pero ... buscando, buscando, siempre se puede. Focalicé mi conferencia en los siguientes aspectos:

• Recalcar, especialmente para quienes somos del mundo "tecnológico", que la tecnología NO es lo más importante. La tecnología debe ser entendida como una fuente de oportunidades en sus aspectos "funcionales", siendo un aspecto menor la estructura interna o las características tecnológicas de los "artefactos" (Sorry colegas geek: es una cuota de realidad que debemos aprender y repetir como mantra)
  
• La Ley de Metcalfe y el concepto de "Valor exponencial de una red abierta"
• La aplicación de esos conceptos a escala global. Como caso particular, las modificaciones en los modelos de interacción entre la Oferta y la Demanda (siempre provoca carcajadas y caras de sorpresa el análisis formal aplicado al "mercado romántico", en el slide 6 :-)
  
• La importancia de focalizar un negocio en las Ventajas Comparativas y mecanismos de creación de Ventajas Competitivas
• Una explicación general del modelo de análisis FODA - SWOT (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) y su aplicación como instrumento de diseño de estrategias de negocios, fundamentales para un nuevo emprendimiento
  

Ventajas Comparativas, Ventajas Competitivas

Si revisan la presentación, verán en el slide 8 la aplicación de los conceptos de Ventajas Comparativas y Ventajas Competitivas a casos no tan tradicionales. Aprovecharé de revisar los tres primeros brevemente en este artículo.

Sebastián Keitel y Marcelo "Chino" Ríos

Para quienes no los conozcan (especialmente mis lectores extranjeros), esos dos deportistas chilenos son íconos del deporte en mi país. Sebastián Keitel (velocista) alcanzó figuración como "el blanco más rápido del planeta" y Marcelo Ríos (tenista) fue por un breve período el No.1 en el exigente raking del tenis profesional de la ATP.

¿Por qué estos ejemplos?

Primero analicemos el caso de Keitel. Objetivamente, la raza negra tiene claras "ventajas comparativas" para los deportes de velocidad por sobre otras razas . Su conformación ósea, el largo de los músculos y en general su disposición fisiológica, los hace tener en forma natural mejores condiciones para los deportes de velocidad. Sebastián Keitel, no obstante ser de raza blanca (es decir, con una conformación fisiológica distinta), logró escalar hasta los primeros puestos del escalafón mundial. Pero a pesar de su esfuerzo, no logró ser el velocista más rápido, lugares reservados generalmente para deportistas de raza negra. En este caso, Keitel debió mediante mucho entrenamiento profesional, generar un conjunto de "Ventajas Competitivas" con el único objetivo de tratar de "empatar" las "Ventajas Comparativas" de otros velocistas de raza negra. En este caso, el "punto de partida" de Keitel es mucho más atrás (en términos de "sustrato base") que el de otros velocistas.

En el caso de Marcelo "Chino" Ríos, en forma independiente de su talento natural para el tenis, es ... bastante bajo. De hecho, su metro setenta y cinco (1,75 mt.) incluso se menciona en Wikipedia como un fenómeno, por tener una altura mucho menor al promedio de los Top1. Pete Sampras y Roger Federer, ambos tienen una altura de 1,85 mt. En consecuencia, Marcelo Ríos por un problema de "sustrato base", logró empinarse en el Top1 mediante un gran esfuerzo de generación de "Ventajas Competitivas", para lograr "empatar" la falta de "Ventaja Comparativa" por su altura. En parte, y como ha sido mencionado en muchos artículos, el alto esfuerzo físico y continua sobreexigencia a la cual se sometió el "Chino", si bien le permitió acceder al Top1, le significó un retiro temprano en su carrera en el tour profesional, por problemas precisamente en ... la espalda.

El Banco de la Teletón

La Teletón, con defensores y detractores, es objetivamente una iniciativa que ha sido de gran ayuda a los minusválidos de mi país y de muchos otros países.

Y durante las jornadas solidarias, un aspecto fundamental sigue siendo la recaudación y el aporte voluntario de las personas en forma individual. En forma independiente de que existan múltiples mecanismos de recaudación "remota" (aportes telefónicos, donaciones mediante tarjeta de crédito, recaudación en ATMs, etc.), dichos mecanismos no son masivos. Por lo tanto, un aspecto primordial es disponer de un "socio recaudador" que posea la mayor cobertura física en el país, por dos razones estratégicas: Presencia de Marca y Facilidad de Acceso para los depositantes.

Por ello, la elección del Banco (o en el futuro, alguna "entidad de recaudación" con características similares), exige que tenga una "Ventaja Comparativa" importante en términos de la cantidad de "puntos de presencia física", más allá de otros aspectos de "Ventajas Competitivas" empatables con menor esfuerzo (por ejemplo, aporte financiero extra que realice a la campaña, compromiso institucional, infraestructura tecnológica, etc.).

En dicha línea, para el objetivo de negocios específico de la Teletón (entendido como maximizar la recaudación de los aportes personales el día de campaña), la elección del Banco de Chile se realiza ente otros factores, por la ventaja comparativa de su cobertura geográfica, difícil de empatar y necesaria para el éxito del cumplimiento del objetivo de negocios.

Por ello, el tema del tamaño del socio estratégico para la recaudación es fundamental.

Parafraseando el slogan de la última película Godzilla, como en muchos casos de negocios, "el tamaño SI importa".

Chile, su hoya hidrográfica, los salmones, Japón y Alaska

(Y de pasada ... Finlandia).

Chile es un país con una hoya hidrográfica privilegiada. La cobertura de ríos, lagos y muchos otros cursos hidrográficos lo diferencia de otros países, y nos permite desarrollar diversas "ventajas competitivas", como por ejemplo, la generación de electricidad mediante las centrales hidroeléctricas de pasada. Sobre la "Ventaja Comparativa" de la hoya hidrográfica, nuestro país ha desarrollado una "Ventaja Competitiva" conocida como la Industria del Salmón.

En forma adicional, Chile ha sido capaz de desarrollar ventajas competitivas importantes, como por ejemplo una cadena logística de frío y transporte que permite colocar un salmón fresco (recién procesado) en 24 horas, en el plato de un comensal en Nueva York.

Pero deberíamos ver con preocupación, que existen otros actores en el mercado internacional, identificando factores de competencia importante, y que pueden afectar a esta importante industria en forma irreversible. Japón ha realizado una serie de inversiones en Alaska, zona mundialmente conocida por poseer una maravillosa hoya hidrográfica, y que está sólo a ... un par de horas de Nueva York. No he investigado mayores cifras respecto de esta industria y escapa al objetivo de este artículo realizar un análisis en profundidad sobre este tema, pero claramente y desde un punto de vista estratégico, requiere un análisis profundo para defender la ventaja competitiva de la industria del salmón chilena. Muchos opinamos que la vía debería ser creando una potente industria del conocimiento, aprovechando las ventajas competitivas actuales, pero lamentablemente, el nivel de I+D en nuestro país ... sigue dejando mucho que desear.

En Chile planteamos que queremos ser como Finlandia.

Pero eso no sólo pasa por tratar de copiar ciertos modelos de desarrollo y la conformación de ciertos clusters empresariales. Significa comprender, por ejemplo en el caso de la industria forestal, que la relación de un país con sus recursos naturales pasa por una actitud de relación de los ciudadanos, los países y las empresas, sobre la base de un compromiso sustentable y comprendiendo que forman parte de un todo.

Creo que la principal ventaja comparativa (ojo que no es accidental este uso) de los fineses en cuanto a la industria forestal, más que la rica biodiversidad de su país, es una actitud y una comprensión de la relación de un país y sus recursos naturales, por la vía de desarrollar ventajas competitivas importantes, pero reconociendo la ventaja comparativa principal: la preservación de los recursos naturales, el compromiso con el ambiente y la necesidad de generar industrias inteligentes, más allá de talar árboles en forma indiscriminada, chipearlos y transformarlos en pulpa.

Vean por favor este cuadro que me sorprendió: un factor importante y reconocido como un importante sector económico, es la extracción de berries y hongos desde los propios bosques fineses, realizada por los propios ciudadanos, en un modelo de colaboración entre la gran industria y los pequeños empresarios. Notable.

Podría continuar con otros ejemplos, pero este artículo ya está suficientemente largo y creo que los principales puntos que me interesaba plantear se reflejan en los ejemplos.

Sólo quiero terminar por agradecer al grato momento sostenido junto al grupo de emprendedores ayer, y recomendarles que ... sigan siendo porfiados y sean precisos en reconocer las ventajas comparativas y competitivas de sus emprendimientos.

Y obviamente, como siempre, aprovecho de transmitir un par de mensajes subliminales respecto de las políticas de desarrollo tecnológico nacionales. :-)

Stay tuned!

Leer artículo completo ...

Refaccionando la "casa digital"

Verán que tenemos "cara nueva" en el blog.

Pero no fue a propósito ni un cambio planificado. Si bien hace tiempo quería modificar el template en términos de estructura, todo se precipitó hace tres días por unas pruebas que estaba haciendo y ... horror de horrores. Perdí todo el código interno de los Widgets y extensiones adicionales. A quienes usen Blogger y utilicen un template no estándar, les recomiendo que sean cuidadosos en la modificación y pruebas. Además de que generalmente uno no lleva un registro de todos los pequeños cambios con los cuales uno "tunea" permanentemente su blog (han escuchado antes el concepto de "backup" :-)

Si bien la nueva versión de Blogger permite en forma simple manipular y respaldar el XML extendido del template, no permite en forma sencilla respaldar los contenidos de los Widgets. El cuidado que hay que tener es que al hacer un upload de un template modificado, si no se mantienen las referencias de los Widgets utilizados, Blogger los eliminará (sí, es cierto que fui advertido por Blogger... pero además uno es porfiado). Créanme ... ver el blog en "obra gruesa" y sin terminaciones, da por lo menos tristeza. Y pánico. :-)

Update: En cuanto a la forma global y la combinación de color, sigue la base del template Rounder de Blogger modificado a 3 columnas por Hoctro y de ahí en adelante... cosecha de este autor. Originalmente la reconstrucción había sido siguiendo el template de 3 columnas de Hoctro, pero el comentario de Chubasco en este post sobre la "pobreza del diseño" (Gracias Mauricio! :-) me dejó lo suficientemente "picado" como para buscar y seleccionar este nuevo template creado por Ashwini Khare. No obstante, igual le metí mucha mano al template, modificando los CSS y el XML. Entre otras gracias, el template lo optimicé para resoluciones de 800x600 hacia arriba, permite resizing de ventana y adaptación dinámica de contenedores. El tema de 800x600 no es menor. Aproximadamnte un 25% de mis visitantes tienen esa resolución, especialmente quienes vienen de México y Centroamérica. (Especiales saludos a los alumnos de la Escuela de Periodismo Carlos Septién García de México, dado que mi artículo sobre Informática y Computación forma parte de su malla. Gracias!)

Una de las modificaciones que hace tiempo tenía en mente era pasar la columna derecha "más delgada" hacia el lado izquierdo. Imaginaba que ese paso debería ser algo relativamente simple, pero cuando me puse manos a la obra, me di cuenta que era una modificación estructural no tan sencilla. Es equivalente a modificar las columnas de carga en un edificio ya construido. Ups. Además de las decenas de pruebas jugando con los CSS y el alineamiento de los paneles, modificando márgenes, las propiedades de tipo "float y align" y dimensiones absolutas y porcentuales, lo más complicado fue la edición correcta del XML, incluyendo las anidaciones y que no se te queden "cosas fuera", por ser un cambio estructural mayor.

Partí editando el XML "a lo bestia" (es decir, con un simple editor de texto), pero después de varias horas deseché la idea, no sólo por el desgaste, sino porque es muy fácil cometer errores de edición y se requiere manejar en forma correcta los identificadores de secciones.

Así que en esta "obra de reconstrucción digital", me vi obligado a encontrar primero una buena herramienta de edición de árboles XML, idealmente con interfaz Drag and Drop. No es posible enfrentar una obra de reconstrucción con un simple martillo y un serrucho, así que hay que utilizar la herramienta adecuada y que te acomode. Después de bajar y probar varias herramientas, finalmente me quedé con EditiX, una excelente herramienta en Java que permite edición directa, despliegues gráficos y Drag and Drop del árbol.

Y aquí estamos. Mucha prueba y error, y finalmente tenemos una nueva cara.

Como en toda casa nueva, seguiremos incorporando terminaciones, arreglando un poco el papel mural, "adquiriendo nuevos muebles" y lo más importante ... seguir incorporando artículos.

Si tienen alguna observación, comentario o mejora, son agradecidos y bienvenidos.

Stay Tuned!

Leer artículo completo ...

Chile y OOXML: ¿Hay algo que celebrar?

Hace unas pocas horas se conoció el resultado oficial del voto de "Abstención" de Chile, representado por el INN, para la consulta sobre transformar la recomendación ECMA 376 como estándar ISO: el famoso "OOXML".

Aparecen algunos artículos ponderados y que invitan a reflexionar, pero también empiezan a aparecer artículos y comentarios del "triunfo", de la "victoria", ensalzando el "poder de la Web 2.0". Incluso alguien me invitó a "tomar una cerveza para celebrar la victoria" (!?)

Al principio, me causó sorpresa. Pero gradualmente, mi sentimiento se ha ido transformando en una franca molestia.

Tengo una duda importante: ¿Hay algo que celebrar? ¿Me pueden explicar qué celebrar?

¿Es que existen quienes piensan que esta es una "guerra del mundo contra Microsoft", a la cual como país hemos aportado con un poco de metralla? ¿Es que otros creen que estamos librando "la última batalla de la independencia"? ¿O es que otros creen ser las huestes rebeldes contra el Imperio, y hemos encontrado el talón de Aquiles de la Estrella de la Muerte?

Este es un momento en el cual debemos reflexionar muy seriamente, sobre nuestro futuro como país y su relación con la tecnología.

No estamos en una lucha de "unos contra otros". Esa visión es estúpida y no construye. Es el momento de reencontrarnos, de sentarnos a la mesa, analizar el proceso que acaba de concluir, y prepararnos para muchos otros desafíos que enfrentaremos en el futuro, pero en forma ordenada, con los equipos indicados, con los recursos adecuados, con un marco de visión país consensuada.

¿Celebrar qué? ¿Que las últimas tres semanas nos hemos desgastado y se han generado profundas divisiones en algunos espacios, producto de una discusión que si hubiéramos hecho las tareas adecuadas y en el momento correcto, no habría pasado de ser una conversación técnica y en un contexto normal? Es cierto, son temas polémicos en el concierto internacional. Pero en un contexto institucional ordenado, participativo, con objetivos país claros y considerando los criterios adecuados, no habría pasado de ser un tema radicado en equipos especializados de trabajo.

Así que señoras y señores, no hay nada que celebrar. Esta es una constatación de la característica improvisación chilena. Entiendan de una vez por todas: en estos temas nos jugamos decisiones de futuro y medimos nuestras capacidades de reacción como país. No son pichangas de fin de semana entre amigos, donde da lo mismo si un equipo u otro gana por goleada 9-2. Al final de esos partidos entre amigos, da gusto compartir una cerveza. Si alguien entiende estos procesos como un partido donde el objetivo es ganar por goleada, tiene que darse cuenta que ese partido no es el que nos conviene como país.

Me hago cargo también de mi responsabilidad personal en este tema.

Por diversas razones, muchas de ellas fuera de mi control, no sabía y no me había informado adecuadamente sobre este tema (Ver Nota al Pie). Y aquí hago un mea culpa personal. Lo dudé en cuanto a levantar un rechazo (en conjunto con otros) por razones técnicas, en forma muy precisa y detallada, pero lamentablemente en forma tardía. Y por otra parte, me pareció y me parece que es lo que correspondía hacer. Y de eso me hago responsable, en lo que me toque.

Pero también me molesta profundamente aquellos que a última hora "se subieron al carro" y ahora "se visten con los colores de la victoria". ¿Qué victoria, por favor? Algunos de los que hoy día celebran, malamente entienden cuáles son las discusiones de fondo y las problemáticas estratégicas, políticas, económicas y tecnológicas asociadas.

Por favor. Explíquenme nuevamente ... qué hay que celebrar.

Es el momento en el cual deberíamos sentarnos a pensar cómo evitar en el futuro los profundos disensos de los días pasados, la importancia de tener una política tecnológica clara, consensuada, inclusiva, y en la cual todos participemos, desde nuestros roles propios y desde nuestras competencias.

Es el momento de darse cuenta de una vez por todas que la institucionalidad de Gobierno para los temas tecnológicos está definitivamente obsoleta, no sólo sobrepasada, a pesar del esfuerzo que muchos hacen y con muy pocos recursos.

Es el momento de darnos cuenta que en los temas tecnológicos, quienes deben opinar son los que tienen la experiencia, el conocimiento, la praxis, en su ámbito particular.

• De los temas de política tecnológica, deben opinar políticos que tengan conocimiento de los principios tecnológicos, no los que se dedican al Copy/Paste.


• De los temas técnicos, equipos preparados y dedicados, con los recursos adecuados, que conozcan en detalle los temas, con una mirada global, y donde primero se definan el conjunto de criterios que primarán para definir el contexto de una decisión y tengan los conocimientos avanzados que respalden dicha decisión.


• De los temas de inserción internacional, que opinen quienes realmente tengan una experiencia internacional tecnológica y sean capaces de diseñar una estrategia país en un contexto global.


• De los temas de desarrollo de industria y emprendimiento tecnológico, que opinen quienes han vendido un mínimo de US$ 100.000 de tecnología construida en Chile. Por favor, que eviten comentar sobre temas de empresa e innovación, aquellos que desde un cómodo sillón financiado por un Grant en la Universidad o desde un escritorio financiado por recursos públicos, intentan enseñarnos "cómo se deben hacer los negocios en tecnología" a quienes porfiadamente pasamos mucho tiempo en la calle y mes a mes debemos vivir de lo que inventamos, construimos, vendemos, instalamos y cobramos (y todo en forma simultánea).

Es el momento también de identificar y denunciar personas y grupos organizados cuyo único interés es hacer ruido, tener protagonismo, pero al final del día, no plasman nada de ese esfuerzo en aportes concretos, y aparecen sólo para la foto.

Insisto, por favor: "Explíquenme lo que hay que celebrar".

Aquellos que hoy celebran, no entienden que lo que ahora corresponde es que nos sentemos a reflexionar, entender en detalle los errores que como país hemos cometido en el pasado, y comenzar ahora a diseñar un futuro que tendremos que construirnos nosotros mismos, no que llegará "propuesto" por algún "profeta iluminado".

Así que estimados contertulios, esta "cerveza de celebración" no me la tomo. En particular para mí, tiene un sabor muy amargo.

Pero como soy un eterno porfiado, creo que es una nueva oportunidad para construir futuro.

Stay tuned.

Update 04/Sept/2007:
Nota: Algunas personas me han preguntado en forma privada respecto a las razones específicas por las cuales no me había informado en forma adecuada. Principalmente, estos temas son de alto interés para mí, pero considero que los canales de difusión del proceso no fueron los adecuados. Por ello, limito mi responsabilidad exclusivamente a la responsabilidad de haber asumido una posición tardía (documentada y detallada), pero por las razones indicadas.

Leer artículo completo ...